今日空气品德  
天平家园 鹤翔航头 朱家角 古镇泗泾 今日九星 宝山社区 灿烂徐家汇 定海家园 科瑞物业 湖南社区 健康枫林 今日虹梅 今日练塘 龙华社区 曲阳社区 庙行之声 北站社区 江桥报 宁靖家园 嘉兴寰宇 优美顾村 协调盈浦 金泽报导 健康社区
您如今的地位:首页 > 法院庭审直播 > 2011改版 > 案例研判 > 正文

死刑适用中生死界线的探访:立场、办法与规矩

2019-05-15 15:04
来源:上海法院网          新民通讯-追踪大时代的全球资讯,发现大变革的历史力量编辑:卜春艳     T | T 字号: 打印 介入评论(0)

  一、 成就提出

  案例[1]:被告人藏小州怀疑妻子任翠霞有外遇,又为离婚产业分割成就与任翠霞发生矛盾。2009年1月13日10时许,藏小洲携带事先购买的一把木柄尖刀离开河北省唐山市古冶区王辇庄乡任庄子村其岳母孙桂香家找任翠霞,欲逼任在房产归属成就上让步,任翠霞持菜刀反抗。藏小州持尖刀朝任翠霞的胸部、腋下、背部等处猛刺数刀,并朝上前阻拦的孙桂香的胸部猛刺两刀,致任翠霞、孙桂香失血性休克死亡。同日,藏小州到公安机关投案自首。案发后,被害人亲属分歧意调解,情绪激动。(如下简称藏小州案”)一审法院认为,被告人藏小州有准备地持刀杀死二人,后果及罪行极其严重,虽有自首情节,但尚不敷以对其从轻处罚,判处被告人藏小州死刑。第二审法院以同样来由维持原判。最高国民法院复核认为,藏小州不能正确处理婚姻家庭矛盾,为泄愤持刀杀死妻子和岳母,犯罪后果严重。但被告人犯罪后自首,认罪、悔罪,其亲属积极赔偿被害人经济丧失,经调解被害人亲属表示尊重法院依法裁判,故依法不核准被告人死刑。

  面对同样案情,最高法院与地办法院对是否应当判处死缓存在显著制,死刑适用中死缓与死刑立刻履行的界线如何控制成为考验司法能力的重要课题。笔者认为,死刑适用模范成就首先是一个立场成就,必需明白刑法的生死立场是什么,应当是什么。逻辑上讲,死刑的生死立场无非有三种:一是“以死(死刑立刻履行)为原则,以死缓为例外”(如下简称“立死立场”);二是“以生(死刑缓期履行)为原则,以死刑立刻履行为例外”(如下简称“死缓立场”);三是“以想象中的死缓与死刑立刻履行之间的状况为原则”,也即不制性的基本立场(如下简称“中央立场”)。立场之所以重要,请看下表:

  ■

  从上表可以或许看出,死刑立场不只决定了死刑适用结果的全体走向是趋于严厉还是趋于缓和,而且也从基本上影响了死刑适用的同一性。实践上讲,如果“待定”的最终结果在三种分歧立场之下,呈现相同散布态势的话,持死缓立场的情形下,更有助于贯彻“少杀慎杀”的死刑政策,持中央立场最不利于死刑适用模范的同一。如果考虑到法官的死刑立场老是在潜移默化中影响着法官对“待定”案件的最终裁决,咱咱咱们可以或许正当推测,在第一种立场之下,“少杀慎杀”的死刑政策会碰到较大的履行阻力。从故意杀人案件的审判实践来看,同时具有从轻量刑要素和从重量刑要素的案件至多,其次是具有单向量刑要素的案件,不具有任一量刑要素的案件最少。但不管案件的范例如何,死刑的生死立场都至关重要。

  二、死刑生死立场的司法解读:实然与应然

  谈到死刑,通常不存在抉择生死立场的成就,死刑便是“死”。但是,在中国刑法语境下讨论死刑成就,有必要进一步讨论死刑的生死立场成就,因为在咱咱咱们国度,死刑并不一定就意味着死,死刑的履行办法是可以或许或许抉择的,“罪行极其严重”的犯罪分子进入死刑的讨置趴埠,必要进一步抉择是死刑立刻履行还是死刑缓期履行。

  (一)死刑生死立场的刑法解读

  《中华国民共和国刑法》(如下简称《刑法》)第四十八条第一款规定,死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对付应当判处死刑的犯罪分子,如果不是必需立刻履行的,可以或许或许判处死刑同时宣告缓期二年履行。有学者认为,我国刑事立法在逻辑上首先想到的是判处死刑,只是在死刑的履行不具有紧迫性时才适用缓刑,而不是将死缓作为适用于罪行极其严重的犯罪分子的通例,将死刑立刻履行作为在具特定条件时的特例。[2]不只如斯,更有学者认为,从司法实践的环境来看,将《刑法》第四十八条第一款解释为“以适用死刑(立刻履行)为原则,以适用死缓为例外”是可以或许或许获得刑事审判实践证实的解释办法。[3]笔者认为这种文义解释办法得出的结论值得商榷,也不相符刑事审判实践的真实环境。

  从体系解释的角度来看,第四十八条是在刑法总则第三章“刑罚的种类”之下睁开的,因此第四十八条所讲的“死刑”是作为一个刑罚种类停止全体性描述的,是作为与“管制”、“拘役”、“有期徒刑”和“无期徒刑”其余刑种并列的、同层次的司法概念。而“死刑立刻履行”与“死缓”概念仅是“死刑”概念的下位概念,如果将第四十八条第一款中的“死刑”二字懂得为“死刑立刻履行”,则会发生逻辑层次的混淆。正当的解释应当是,第四十八条开宗明义,概括性地划定的死刑作为刑罚手腕的一类,作为最为严厉的刑罚手腕,只适用于罪行极其严重的犯罪分子。紧接着,法条进一步阐明,即使抉择死刑这一刑种,也应当进一步考虑是否可以或许或许适用“死缓”这种死刑履行办法,如果可以或许或许则应抉择“死缓”。

  (二)死刑生死立场的实证调查

  从刑事审判实践来看,咱咱咱们同样无法得出法官在死刑成就上,以死刑立刻履行为基本立场。从上文表格可以或许看出,如果刑事审判以此为立场,那么死刑立刻履行的适用率应当显著高于死缓的适用率,但实际并非如斯。以故意杀人罪为例,有学者颠末过程对493例故意杀人案例的实证调查阐发发现,在493件案件中,判处死刑立刻履行的比率仅为46%;在构成1人以上死亡的458件案件中,判处死刑立刻履行的比率也仅为49.3%。[4]笔者曾就死刑的立场成就随机访问了20位刑事法官,绝大多数法官表示没有偏向性立场,如何抉择关键要有无从轻或许从重情节,如果仅有从轻情节就判死缓,如果是较为有分量的从轻情节就抉择其余刑种;如果仅有从重情节,就判死刑立刻履行。如果同时具有从轻或从重情节,就要权衡哪个更有分量,再作出裁断。

  (三)死刑生死立场的应然抉择

  可见,刑法对付进入死刑门坎的“罪行极其严重”的犯罪行为,并未进一步表明生死立场,而是试图颠末过程“如果不是必需立刻履行的”这一弹性要件的设置,将生死成就交由司法停止裁量。司法实践中,绝大多数刑事法官秉持了刑事立法“无立场”的精力,借助量刑情节决定详细案件的生死门小1收认为,不管是贯彻“少杀、慎杀”的死刑政策,还是从同一死刑适用模范的角度,司法者都有必要在司法允许的规模内同一立场,将“死缓”作为处理死刑案件的第一思维,以此为思维过程的逻辑动身点,探吩墼勖趋于同等的死刑适用模范。恰是从这个角度上,咱墼勖窃尥д咛岢的颠末过程修改立法,将“死缓作为死刑履行的必经程序”的政策建议。[5]但是,必需认识到,启动司法修改程序并非易事,也并恰少杀”的唯一途径,在目前的司法框架下,颠末过程刑法的正当解释,放宽死缓的适用条件,进而扩大死缓的适用规模,也是完全可能的。[6]

  三、死刑适用中分层递进式思维办法的提倡

  (一)现有耦合式思维办法的弊病

  目前我国粹界对死刑裁量办法缺少研究,死刑量刑中并未构成成熟、定型的思维办法。所谓“耦合式”乃是借用了犯罪构成实践中较为约定俗成的表述办法,通说将我国四要件犯罪构成实践称之为“耦合式”犯罪构成体系,将德日三阶层犯罪构成要件称之为“递进式”犯罪构成体系。之所以将现有的死刑适用裁量办法称之为“耦合式思维办法”,乃是因为,司法实践中对死刑量刑情节的适用,分外是抵触量刑情节的裁量,是在同一个思维层面睁开的。即在同一平面对各种量刑情节停止综合权衡后,间接得出是否抉择死刑刑种和抉择何种死刑办法的结论。这种思维办法的缺点在于,一方面思维过程的逻辑动身点不清,导致死刑量刑情节的权衡过程缺少相应的参照系,缺少相应的量刑基准;另外一方面思维过程与最终结论高度重合,无法表示区分死缓与死刑立刻履行的权衡过程,对量刑权衡是否正当无从考证,导致死刑适用的最终结果缺乏压服力。以故意杀人罪为例,“耦合式”裁量办法通常将各种抵触的量刑情节停止逐一罗列后,间接得出死缓或死刑立刻履行的结论,很少论证量刑情节如何被组合在一路,并成为决定被告人生死的关键因素。

  (二)递进式思维办法的提倡

  在我国,死刑作为最严厉的刑种,其惩罚的严厉程度也是一个区间而非一个点,从死缓、到死缓限制减刑,再到死刑立刻履行,严厉程度依次递增。这就请求咱咱咱们在死刑适用过程中具有分层递进式思维,“罪行极其严重”是进入死刑刑种门坎的条件条件,“罪行极其严重”不等于“死刑立刻履行”。犯罪人进入死刑门坎后,必需中考核犯罪客观后果的严重性程度、行为听的主观恶性和人身危险性程度,综合考核能力最终确定死刑的档次。在死缓为基本立场的环持下,可以或许或许将死缓作为死刑裁量过程的逻辑动身点,将个案中详细的从轻、从重量刑情节作为调节量刑的因素,最终确定死刑适用的详细办法。

  在递进式思维之下,咱咱咱们应当对“罪行极其严重”停止限缩性解释,将其局限于个罪的“纯分则构成要件”规模之内停止解释,以便将构成要件之外其余因素放在其余思维层次停止考量。以故意杀人罪为例,“罪行极其严重”是指主观方面具有剥夺他人性命的间接故意,客观方面请求最终结果导致他人死亡的客观结果;言之,在衡量故意杀人行为是否构成“罪行极其严重”时,不考虑案件起因、详细的杀人手腕、是否存在自首等情节;而是将这些因素放在衡量是否属于“不是必需不立刻履行”时停止考量。详言之,只如果间接故意之下剥夺了他小我的性命,则量刑中即应当考虑抉择“死刑”这一刑种,并抉择“死缓”作为死刑适用的量刑动身点,如果仅具有“手腕极其残忍”等其余从重情节,则应考虑升格为死刑立刻履行,如果仅具有“自首”等从轻情节,则应考虑降格为无期徒刑等其余刑种。如果既有“手腕极其残忍”的从重情节,又有“自首”等从轻情节,则应考虑轻重相抵,阻却死缓升格。递进式思维不只有助于同一死刑的裁量过程和推理办法,以程序同等性促成裁量结果的同等性;而且另有助于法官公开量刑情节的裁量过程,增强裁判结果的说理性和压服力。

  事实上,作为德日大陆法系国度盛行“递进式”刑法思维办法,英美法系国度同样看重“递进式”思维办法的量刑过滤感化。在美国死刑审判过程中,“死刑情节”起着过滤器的感化,故意杀人的案件中,至少存在一个加重情节,能力认定被告“死刑适格”,“死刑适格”的被告不必然被判处死刑。从“死刑罪名树立”到“死刑适格”,再到“量刑抉择”,死刑情节“层层设限,层层过滤”,最终过筛出“最最恶劣的犯罪”,只对这些犯罪适用死刑。[7]这值萁剿嘉办法的优势值得咱咱咱们加以借鉴和提倡。

  四、死刑适用中抵触量刑情节的裁量规矩:基于故意杀人罪的视角

  死刑适用只能是在多对互相矛盾的量刑情节之间停止价值权衡的过程,结果取决于对刑罚偏向的追求。为了便于讨论,笔者选取故意杀人案件中常见的几种量刑情节,探究法官在衡量这些量刑情节时所应遵照的基本规矩。

  (一)限制接收,数罪并罚升格死刑档次

  《刑法》第六十九条规定:判决宣告曩昔一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期如下、数刑中最高刑期以上,自勖情决定履行的刑期。可见,刑法对付判决宣告中有数个死刑、无期徒刑或许最重刑为死刑、无期徒刑的应当按照什么原则履行并罚并未做出明文规定。对此,我国刑法学界一样平常认为,在这种环境下应采取接收原则。但是,我国死刑具分外性,包含着生死两种适用办法,根据罪刑相顺应原则,咱咱咱们并不能就繁多犯罪停止单独评估并判处死缓后,又机械套用接收原则,最终得出只能判处死缓的结论。案件最终能否适用死缓,不能只考虑案件中的量刑情节,还必需从罪数上考虑其余罪名的负面评估,其余罪名则有可能成为死刑罪名之死缓适用的“阻却事由”。[8]收呷为,不只异种数罪会导致死缓升格为死刑立刻履行,同种数罪的环境下,故意杀死多人同样可以或许或许导致死缓升格为死刑立刻履行。当然,如果存在数罪这一重量刑情节的环境下,同时又具有自首等其余从轻量刑情节,则应考虑轻重相抵,维持死缓这一基准刑。

  (二)自首适用功利优于报应,免死为原则

  自首是故意杀人案件中最为常见的法定从轻情节,对故意杀人案件的生死判定具有重要影响。有学者统计,在故意杀人罪的死刑(含死缓)判例中,约有19%的案件存在自首情节,存在自首情节的案件判处死缓的概率约为78%,不存在自首情节的案件判处死缓的概率仅为48%。[9]笔者认为,自首对死刑适用至少存在三方面的重要影响。第一,自首是故意杀人案件中最为常见的法定从轻量刑情节,必需充足发挥自首情节在贯彻死刑政策中的主力军感化,自首能否“免死”很大程度上影响着死刑政策和宽严相济刑事政策对犯罪分子的“感化力”和“压服力”,影响刑事政策的社会公信力。应当清醒看到,“药家鑫案”和“李昌奎案”都存在“自首亦不免死”客观社会效应,由细霰鹧д对“自首并非免死”的片面夸大[10],"大众对自首从宽的传统认知在故意杀人案件中正在被赓续稀释、淡化。第二,自首的政策初衷可能包含“促使犯罪人悔过自新”的轨制构想,但自首认定的模范里并不包含“悔过”的要素,自首轨制更大的刑罚偏向在于实时兑现“有罪必罚”法治规矩,实时消除犯罪人对社会"大众的潜在威胁,掩护社会稳固。第三,定性评估同等的自首情节同样存在差异化定量评估的空间,毫无悔意的自首和幡然悔悟的自子Φ备予死刑量刑上的分歧评估,“自首亦不免死”的裁断结果必需充足披露、说明自首情节与其余从严情节互相权衡的过程和由,防止其成为一种泛化的死刑适用规矩。

  (三)无一样平常预防之必要,优先适用死缓

  最高法院1999年《世界法院掩护农村稳固刑事审判工作漫谈会纪要》(如下简称《农村纪要》)明白将故意杀人案件区分为“民间矛盾激化案件”与“社会上的严重危害治安的其余案件”。最高法院2010年《对付宽严相济刑事政策的若干意见》再次夸大了“民间矛盾激化”引发的犯罪,应当自勖情从宽处罚。笔者认为,对“民间矛盾激化”引发的故意杀人犯罪予以从轻量刑,其实践根据在于贯彻“刑罚偏向”,死刑作为最为严厉的刑罚手腕,死刑履行会发生不行逆转的社会后果,因此死刑适用更应当考虑刑罚的“合偏向性”。“民间矛盾激化”引发的故意杀人案件的最大特色在于,加害方和受害方在矛盾发生、睁开和白热化的过程中,矛盾主体身份逐渐特定化,矛盾最终睁开结果的影响规模也同样被特定化。在这种情形下,人咱咱们重要关怀的仅仅是司法会怎么惩罚杀人者,使之获得应有的“报应”,但并不太关怀这种惩罚是否会对其余人发生威慑或规训效果。[11]因此,相比针对不特定人的,犯罪对象具有随机性的“谋财杀人”等故意杀人案件,熟人社会发生的“冤有头债有主”的故意杀人案件,对社会"大众的平安感和生活次序影响有限。这种情形下,刑罚威慑或一样平常预防的必要性较小,效果有限;刑罚更应重点考虑受害人的报应情感和特别预防的有用性。

  (四)看重但不迁就于报复情感,谅解从生≠不谅解从死

  在绝大多数故意杀人案件中,被害人家属都有着非常强烈报复愿望,请求法院写Ψ缸锶死刑立刻履行。传统刑法学实践,往往将被害人家属的这种报复情感简略归结为“非理性”的情绪宣泄,认为死刑从基本上便是非理性的,但是20世纪70年月以来,被害人一方在刑罚裁量中的地位日益遭到看重。[12]可以或许或许说,看重被害人家属在死刑适用中的地位和感化,既是死刑实践睁开的必然趋向,也是增强死刑适用正当性与正当性的客观必要。正如霍姆斯大法官在《通俗法》一书中写道:“一个完善的司法体系的首要请求是,它应该与社会的不管正确还是错误的实的情绪和请求相同等”。就故意杀人案件而言,被害一方请求报复的愿望是天经地义的,即使这种报复情感是非理性的,在死刑裁量中也应给予高度看重。正因如斯,最高国民法院反复夸大,死刑适用要加大刑事附带民事调解力度,极力做好被害方权柄包管和情绪安抚工作,防止“一判了之”,引发恶性上访、闹访事件和舆论炒作。

  笔者认为,死刑适用应当高度看重被害人亲属立场对死刑适用的影响和感化,但是应给予辩证看待,被害人亲属谅解应当作为从轻情节,被害人家属不谅解却不应作为从重情节。被害人谅解的重要价值在于消减了报应的强烈程度,增进“熟人间社会相干”的修复,防止冤冤相报,矛盾连续。因此,从“少杀”的角度来看,对付民间纠纷引发的案件,一旦被害人谅解,则适用死刑立刻履行的必要性就极大减弱,因此应适用死刑缓期履行。不只如斯,勉励被害人谅解,有助于构成“理性宽容”的死刑适用社会环境,进而为死刑政策的贯彻履行创造有利条件。对付被害人家属不谅解,甚至强烈请求判处死刑立刻履行的故意杀人案件,不应把被害人家属立场作为从重处罚的来由,而应对峙死刑适用的司法政策模范,在依法裁判之外,持续做好被害人家属的安抚工作。

  (作者单位:上海市第二中级国民法院研究室)

  (任务编辑:罗开卷)

  [1] 参见:最高国民法院《对付印发实在贯彻死刑政策依法不核准死刑典型案例的通知》法[2012]136号。

  [2] 参见卢建平:《死刑轨制的刑事政策意义及其扩大》,载《法学家》2004年第5期。

  [3]陈兴良主编:《刑事法评论》第19卷,北京大学出版社2006年版,第74页。

  [4]尹明灿、李晓明:《故意杀人罪实证研究》,载《中国刑事法杂志》2009年第6期。

  [5]张文、黄伟明:《死缓作为死刑履行的必经程序》,载《现代法学》2004年第4期。

  [6]刘志伟:《颠末过程死缓削减死刑立刻履行的门路探究》,载《政治与司法》2009年第11期。

  [7]于佳佳:《论美国死刑情节及其对中国的启示》,载《刑事法评论》(第21卷),司法出版社2007版,第207页。

  [8]姜涛:《从李昌奎案检讨数罪并罚时死缓的适用》,载《法学》2011年第8期,第55页。

  [9]尹明灿、李晓明:《故意杀人罪实证研究》,载《中国刑事法杂志》2009年第6期。

  [10]潘庸鲁:《自首并非免死:对付自自谥泄毕滤佬淌视糜境中的反思》,载《山东警察学院学报》2012年第1期。

  [11]车浩:《从李昌奎案看“邻里纠纷”与“手腕残忍”的涵义》,载《法学》2011年第8期。

  [12]陈兴良主编:《刑事法评论》(第21卷),北京大学出版社2006年版,第150页。

(新民通讯-追踪大时代的全球资讯,发现大变革的历史力量编辑:卜春艳) 
今日热门

发布评论

评分:
1 2 3 4 5
 /  人已评
>>已有条评论

您还能输入140

  • 数据加载中……

微访谈

微言博议

微辩论

投票胜利 “做民调 赢大奖”转盘抽奖 科沃斯地宝、交通卡、面包机、数码礼包、象印保温瓶等百份奖品等你拿 去试试手气
您已投过票 “做民调 赢大奖”转盘抽奖 科沃斯地宝、交通卡、面包机、数码礼包、象印保温瓶等百份奖品等你拿 去试试手气
友情链接:广州电子新闻网  启迪教育咨询网  中国房地产业协会网  鸟类大全网  九三农垦网  版式设计网  股票入门网  最新利率资讯网  小说迷免费小说网  移动电源品牌网