天平家园鹤翔航头朱家角古镇泗泾 今日九星宝山社区灿烂徐家汇定海家园科瑞物业湖南社区健康枫林今日虹梅今日练塘龙华社区曲阳社区庙行之声北站社区江桥报宁靖家园嘉兴寰宇优美顾村协调盈浦金泽报导健康社区走进广中
关闭
新民通讯-追踪大时代的全球资讯,发现大变革的历史力量移动客户端点击或扫描下载
您如今的地位:首页 > 法院庭审直播 > 201206改版 > 调研园地 > 正文

如实供述罪行+退赃数额分外弘大=减轻处罚?!

2019-05-15 13:05
来源:上海法院网        新民通讯-追踪大时代的全球资讯,发现大变革的历史力量编辑:卜春艳    T | T 字号: 打印 介入评论(0)

  《中华国民共和国刑法修正案(八)》(如下简称《刑法修正案(八)》)在《刑法》第六十七条中增长一款作为第三款,规定:“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以或许或许从轻处罚;因其如实供述自己罪行,防止分外重后果发生的,可以或许或许减轻处罚”。从而将“坦白从宽”刑事政策上升为立法规定,并将“如实供述罪行”与“防止分外重后果发生”这两个本是互相自力的情节,创制成为一个结合情节。在刑事法领域,结合情节本就罕见,立法只要在为迫切希求实现某种价值时,才会创制。《刑法修正案(八)》在废止“自首又有重建功表示”这一广为诟病的结合情节的同时,创制了“因如实供述罪行防止分外重后果发生”这一新的结合情节,其寓意在于颠末过程立法的明白性所内生的指引功效,勉励犯罪嫌疑人到案后积极坦白罪行,实现司法效益的最大化,同时,尽量地保全处于危难傍边的法益,实现社会次序的协调化。然而,实践中,该条文的援引率非常之低。从2011年5月1日《刑法修正案(八)》生效后一年以来,上海市H区国民法院共审结的1000余件刑事案件中,80%以上的被告人均被认定“如实供述罪行”,但“因如实供述罪行防止分外重后果发生”这一结合情节还从未被适用过。如斯反差引起了笔者存眷的兴趣。“因如实供述罪行防止分外重后果发生”之功效的发挥,固然有待于在实践层面上恰当界定其内在,但更重要的是在实务层面上深入阐发其适釉勖情形。

  一、“因如实供述罪行防止分外严重后果发生”的内在界定

  刑法是一定价值的产品,但刑法制定后却因此尺度情势加以表示,[1]故刑法价值的实现有待于对尺度之内在的正当解读。从《刑法》第六十七条第三款后半段的条文用语来看,可将“因如实供述罪行防止分外严重后果发生”分解成三个层次来界定内在。

  1.“如实供述罪行”的内在界定

  作为自首的构成要件(也是坦白的构成要件),“如实供述罪行”的内在已获得较为详尽的研究,故笔者仅根据自己的办案经验,对身份自报型及质疑主观内容型的被告人是否构成“如实供述罪行”停止阐发。

  首先,身份自报的被告人不应被认定“如实供述罪行”。作为犯罪主体要件的中央内容,身份信息关乎被告人的刑事任务能力,故属于“罪行”内容而应被纳入“如实供述”的领域。制缬诙苑罪事实的调查取证,被告人身份信息的获得办法具有分外性:身份信息的私密性和单方面性决定被告人在身份信息展露过程中的主动地位,除非被告人是驰名人物或因前科劣迹在公安机关留有指纹案底。否则,侦查机关很难主动着手调查,分外是在单人犯罪中,往往只能在被告人停止一定的供述后,停止被动“证伪”。规避前科累犯等从重情节和保全名誉等欲求,引发了被告人“不讲真实身份”的主观能动性。如在上海市H区国民法院2005年至2007年审结的1900件案件触及的2431名刑事被告人中,有劳教劣迹或犯罪前科的有706名,前科劣迹率为29.04%,而在这期间的128名身份自报者中,仅有16名罪犯有前科劣迹,前科劣迹率仅为12.5%。再加上现行的经两次函调无果后即可根据自报的身份信息加以诉判的做法,使被告人无需因不如实交代身份信息而承当额外不利后果,更是助长了身份自报案件蔚然成风的现象,从上海市H区国民法院的审结环境来看,每一年都将近有5%的罪犯身份信息无法获得确认。然而,若被告人能如实交代身份信息,目前的户籍轨制及互联网发达程度足以确保侦查机关有能力去核实相干信息,因此,基本可排除因轨制或技术等因素形成被告人如实交代的身份信息无法确证的情形。综上所述,不管被告人到案后有无如实供述作案过程,若因其未如实交代身份信息或所交代的身份信息无法确证而使司法机关只能按照自报身份诉判的,不应认定为“如实供述罪行”。

  其次,质疑主观内容的被告人,应视其有无虚构事实来支撑所质疑的主观内容,而决定是否构成“如实供述罪行”。主观内容的证明办法同样具有分外性。目前目萍程度决定了人类的认知能力还远未到达能间接读取他人思维运动的地步,因此,人的思维运动具有相对的私密性,外人不行间接感知。当然,只要那种对外生手为事物发生感化的主观思惟能力进入司法调剂的视野,故综合外在目观因素并利用推定办法,就成为了认定犯罪构成主观要件的唯一途径。然而,主客观之间并非完全一一对应的相干,两者之间,主观思惟是因,外在结果是果,由因及果,因果尚可对应,但由果溯因,因果难免错位。因此,主观要件就成为了实践中控辩双方争议、辨认的中央、重点,同样的基础事实在分歧的立场下,完全可能得出相反的结论。笔者认为,若基于现有证据可证实的相共事实,被告人只是因立场分歧而辩称在主观上不具有某种目标或故意,则应被视为是被告人自我辩护权的应有之意,不影响“如实供述罪行”的认定;但若被告人为证明在主观上不具有某种目标或故意而虚构事实时,则不应认定为“如实供述罪行”。如在笔者主审的王某职务侵占案[2]中,被告人王某虽如实交代了非法应用公司业务款的基本事实,但为了否认在主观上非法领该笔业务款的目标,而谎称是经公司老板同意后才应用该款,其在主观上至多具有挪用的故意而无侵吞的目标。因为王某的辩解不只仅是关乎主观内容,而是触及虚构了支撑主观内容目观事实,故合议庭最终未认定王“如实供述罪行”。

  2.“防止分外严重后果发生”的内在界定

  司法人的能力重要不在于认识制定法,而是在于有能力可以或许或许在司法的——尺度的概念之下阐发生活事实。[3]既然“防止分外严重后果发生”这一口语化的用语经《刑法修正案(八)》而上升为司法用语,那么,就有必要对其停止尺度化的解读。

  首先,对付“防止”之内在。“分外严重后果”自始至终从未发生即“后果未发型”,固然属于“防止”的应有之意,但这仅是从过程层面来加以审视。从结果层面来看,在“分外严重后果”出现后,当该种后果在性状上属于可以或许被挽回的行列,在事实上被被告人颠末过程等价赔偿的办法挽回时,被害人纳失已颠末过程获得等价物得以防止,一度被侵害的法益亦得以修复,这种结果意义上“丧失挽回型”的情形也应被纳入“防止分外严重后果发生”傍边。但与“后果未发型”在实践上可适用统统案件分歧,“丧失挽回型”只要在那种所侵法益属于可颠末过程退赔等办法加以等价挽回的案件中,才有可能存在。

  其次,对付“分外严重后果”之内在。早在1764年,意大利驰名刑法学家贝卡利亚就借鉴应用几何学的概念对犯罪与刑罚之间的相干做过精辟论述,“找到一个用由一系列越轨行为构成的阶梯,它的最高一级便是那些间接毁灭社会的行为,最低一级便是对付作为社会成员的小我所可能犯下的、最轻微的非正义行为,在这两极之间包含了统统侵害公共好处的、咱咱咱们称之为犯罪的行为,这些行为都沿着这无形的阶梯,从高到低顺序排列”。[4]如果将这种犯罪与刑罚阶梯之创意用于个罪傍边,那么,纵观我国刑法衷中个罪条款的设衷勖情势,含有“分外”字眼的情节老是在个罪刑罚设置傍边占据着最高阶梯的地位,但并非统统个罪中的最高刑罚幅度所对应的情节均含有“分外”字眼。笔者认为,《刑法》第六十七条第三款中所谓的“分外严重情节”,泛指刑法衷蛱跷中含有“分外”字眼的情节,或与个罪中的最高刑罚幅认对应的情节。

  3.“如实供述罪行”与“防止分外严重后果发生”的相干界定

  在刑事立法过程中,尺度必需根据于价值而创建;在刑事司法过程中,价值必需根据于尺度而发挥。[5]中尺度已然明白“如实供述罪行”与“防止分外严重后果”间须具有因果相干,但立法在有些环境下只是凭着大体的感觉作出大体的规定,其详细的内容上有待于生活自然而然地将它展现,有待于法官和法学家咱咱们去极力地发掘。[6]结合办案阅历,笔者认为,有必要对“如实供述罪行”与“防止分外严重后果”之间的因果相干停止适度扩大解释,将间接因果相干和间接因果相干均纳入此中。

  在放火、投放危险物实任:行为与危害后果能在时空维度上加以区隔开来的案件中,当侦查机关根据被告人如实交代的信息而胜利阻隔危害结果发生的,或在诈骗、非法接收"大众存款人侵之法益能被等价挽回的案件中,当侦查机关根据被告人如实交代的信息而胜利追回赃款物的,此时,“如实供述罪行”与“防止分外严重后果发生”间存在间接因果相干,相符《刑法》第六十七条第三款无关减轻处罚的规定。实务难点在于:当被告人到案后即如实供述罪行,且颠末过程自己退赃等行为挽回了分外严重的丧失的,如盗窃案中的被告人如实供述盗窃的事实后,又退缴数额分外弘大的全体赃款的,案件中具有了“如实供述罪行”与“防止分外严重后果发生”两大要素,唯独或缺两者之间的间接因果相干,此时,可否根据《刑法》第六十七条第三款对被告人减轻处罚?笔者认为,尽管分外严重后果的防止不是间接源于如实供述罪行的行为,但实践经验表明,被告人意识到自己的罪行并加以如实供述,是其自愿认罪的条件,而不认罪的被告人基本上是不会积极退赃的,惟有认罪才可能发生退赃等悔罪行为。因此,“如实供述罪行”是颠末过程促使被告人自愿认罪这一介质对退赃退赔发生积极影响,换言之,此时“如实供述罪行”与“防止分外严重后果发生”之间存在着间接因果相干。因此,对具有如实供述罪行并退赃数额分外弘大的被告人减轻处罚,并无实践上的障碍。

  二、“因如实供述罪行防止分外严重后果发生”的实务应用

  阐释“因如实供述罪行防止分外严重后果发生”的实践内在并非难事,实务难题是:当个案中出现因被告人如实供述而防止分外严重后果发生的情形时,是否均可触发《刑法》第六十七条第三款的规定并据此对被告人减轻处罚?这此撇应成为一个成就,因为相符立法预设情境的事由触发立法条文的效力,是司法过程中的一项基本原则。然而,在本情节中,因分外严重后果在法定刑设置过程中的分外感化,而使之成为一个关键成就。刑事法中,分外严重后果要么作为基本罪状的内容决定着既遂的状况,要么作为加重情节的因素影响着法定刑的升格,而还是既遂模范还是法定刑升格因素,其对定罪量刑的影响基本是颠末过程分则个罪的详细规定来得以实现,故在刑法总则中极少出现以行为后果为内容的量刑情节,“因如实供述罪行防止分外严重后果发生”是罕见的例外。恰是这种立法设置上的例外性,决定了冈勖情节在司法适用过程中的分外性。下文将遵照“后果未发型”与“丧失挽回型”的分野,对“因如实供述罪行防止分外严重后果发生”的实务应釉勖情形睁开论述。

  1.“后果未发型”的实务应用

  旨在包管罪刑均衡的禁止重复评估,不只影响刑事立法,而且更是刑事司法过程中应当遵照一条铁律。所谓的禁止重复评估,指在定罪量刑时,禁止对同一犯罪构成事实予以二次或二以上的司法评估。[7]在定罪过程中,禁止重复评估原则重要触及对竞合犯的处理上,在量刑过程中,禁止重复评估原则请求对法条所规定的、已经将其影响刑罚轻重考虑在内的因素,禁止在刑罚裁量中再度当作刑罚裁量事实重复评估而作为加重或沽轻刑罚的根据。[8]我国的量刑体系采取的是立法与司法止ず献的原则,立法设置了相对确定的法定刑,以防量刑的恣意并表现情势上的公正,但同时付与法官在法定刑幅度内从容裁量的权力,以防量刑的僵化并实实质上的公正,对付立法机关为了确定法定刑而已经评估的事实,法官不得再次评估,否则,就意味着法官侵入了立法领域,[9]对该事实停沽重复评估。恰是在禁止重复评估原则的指点下,立法中极少会出现以同一事内容为指向的总则情节和分则个罪情节。因为分外严重后果有无出现已被作为法定刑幅度的决定性因素体如今分则个罪的详细规定中,因此,“因如实供述罪行防止分外严重后果发生”这一总则情节从一设立就注定将陷入尴尬的境地,这种立法尴尬必要司法的适度能动性来加以缓解。

  当分外严重后果被作为个罪基本罪状的内容时,分外严重后果不管因何种原因而从未发生的事实,已被立法作为犯罪未遂或中止的决定性因素,而对被告人从宽处理,此时,若再根据《刑法》第六十七条第三款再次对被告人减轻处罚,则意味着对分外严重后果未发生这一基础事实,从分歧角度停止了两次评估。如故意杀人案中,侦查机关根据被告人的供述实时至案发现场并胜利救治被害人,此时,因被害人死亡的后果未出现,被告人构成故意杀人罪的未遂,在此基础上,若因被害人被救济的后果是因被告人的如实供述行为而致,并进而援引《刑法》第六十七条第三款的规定,则无疑是将被害人被救济这一事实,分离放在犯罪未遂或中止的角度和因如实供述罪行防止分外严重后果发生的角度上,重复评估,势势必形成量刑畸轻的现象。

  同理,当分外现睾果被作为个罪法定刑升格的因素时,分外现睾果不管因何种原因从未发生的事实,已被立法颠末过程决定法定刑不升格而对量刑发生影响。如放火罪中,《刑法》第一百一十四条规定:尚未构成现睾果的,处3年以上10年如下有期徒刑;第一百一十五条规定:致人重伤、死亡或许使公私产业遭受现厣ナ的,处10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑。当侦查机关得以在分外现睾果出现曩昔扑灭火源,此时,火源可以或许或许自力燃烧的事实决定了被告人构成放火罪的既遂,但因未出现分外现睾果,适用《刑法》第一百一十四条,在3年以上10年如下有期徒刑的刑罚幅度内量刑,在此基础上,若再次适用“因如实供述罪行防止分外现睾果发生”的减轻处罚情节,势必也将使分外现睾果未出现的事实被两重评估,从而使被告人得以在有期徒刑3年如下的幅度内量刑,而这是不正当的。

  综上所述,撇除因立法在毒品犯罪中的拟制性规定而形成的体系性混乱之外[10],在“后果未发型”中,尽管“如实供述罪行”与“防止分外严重丧失”之间存在间接因果相干,但因分外严重后果未出现的事实,要么已被作为犯罪未遂的决定性因素得以被评估,要么被作为法定刑不升格的来由已实际发挥影响量刑的功效,故在实务中,除毒品犯罪中的分外情形之外,“后果未发型”无存在或适用的余地。

  2.“丧失挽回型”的实务应用

  分外严重后果已经出现的事实,决定了犯罪已然人或法定刑幅度必需升格,此时,行为侵犯的法益所形成的丧失是否可以或许挽回,决定着被告人能否颠末过程退赔获得减轻处罚。

  所谓法益,是指根据宪法的基本原则,由法所掩护的、客观上可能遭角趾或许威胁的人的生活好处,此中由刑法所掩护的人的生活好处,则是刑法上的法益。[11]从概念中可知,法益与好处间接关联,且好处是法益内容之实际化载体,以好处指向为模范,法益可分为产业类法益、人身权利类法益、公财安类法益等,我国刑法分则十大章的布局等于根据法益内容的分歧而加以划分的。客观行为因侵犯刑事法益而成罪,分外重后果的出现意味着某种好处已遭受重侵害,在市场经济的语境下,除了以纯正的超小我法益如国度平安为侵犯对象之外,对付侵犯小我法益或因侵犯浩繁小我法益而上升为侵犯超小我法益的犯罪,其所构成的丧失,几乎都可以或许最终表现或转化为一定数额的模范物——货币。因为货币是作为财物价值的间接表达情势,因此,只要以产业好处为法益的犯罪即侵财型犯罪所构成的后果,能力被等价挽回;其余类别的犯罪即非侵财型犯罪所构成的后果,不存在被等价挽回的空间,而只要尽量弥补丧失的余地,如侵犯人身权利犯罪中,被告人可以或许颠末过程赔偿被害人的丧失减轻罪责,但却无法使被侵犯的人身权利规复如初,再如放火罪中,被害人获赔亦不能改变公财安遭受重侵犯的事实。在此,所谓的侵财型犯罪,从法益角度是指侵犯产等ɡ的犯罪,从行为办法角度是指非法霸占或毁坏他人财物的犯罪,详细而言,包含刑法分则第五章中的侵犯产业罪和金融诈骗犯罪、条约诈骗罪等其它章节中以非法占无为偏向的犯罪,当然,应当排除贪污、贿赂类犯罪,因为此类犯罪重要侵犯的法益是公职行为的耿介性,财物只是此类犯罪的实际载体。

  当分外严重后果已然出现时,只要在侵财型犯罪中,被告人才网网可能颠末过程全体退赃退赔或积极共同追赃等办法挽回丧失,亦即《刑法》第六十七条第三款后半段无关减轻处罚的规定才具有被援用的可能;在非侵财型犯罪中,即使被告人具有赔偿丧失的机遇并在客观上履行了赔偿全体丧失的行为,因为此中形只能弥补丧失而不能等价挽回丧失,故《刑法》第六十七条第三款后半段无关减轻处罚的规定不具有被援用的可能。

  3. 对付实务应釉勖情形的结论

  综合上述无关对“后果未发型”和“丧失挽回型”实务应釉墼勖情形的阐发,可以或许发现一个惊奇的结论:当咱咱咱们将“因如实供述罪行防止分外严重后果发生”中的“后果”限定于本罪规模之内,并由此将被告人因供述本罪罪行而使侦查机关实时侦破他人他罪的严重犯罪之情形排除在外时,实务中“因如实供述罪行而防止分外严重后果发生”这一情节只要在一种情形下能力被援引,即侵财型犯罪中被告人如实供述罪行并颠末过程退赔等办法挽回全体丧失,是触发《刑法》第六十七条第三款后半段无关减轻处罚之规定的唯一情形。

  三、“如实供述罪行并退赃数额分外弘大”的量刑影响

  对大多数案件此,事实的不典型使得司法尺度不能间接适用,立法权与司法权之间的界限就不那么清楚了——所谓司法尺度“不明白”通常即在此环境下发生,因此,法官必需先对司法在此情形下的真实意义停止阐明,始得适用。[12]“如实供述罪行并退赃数额分外弘大”就属于上述不典型的事实,此时,必要法官在立法许可的规模之内发挥能动性,正当解读立法规定,节制不典型事实之本质,能力在司法与事实之间架起一座桥梁。在侵财型犯罪中,如实供述罪行与退赃形涞募浣右果相干,为该两个形钩《刑法》第六十七条第三款的结合情节夯实了法理基础,而罪刑相当原则和司法经济理念则分离从公正维度和功利角度证实,对具有如实供述罪行并退赃数额分外弘大形谋告人停止减轻处罚是正当、恰当的。

  首先,罪刑相当原则的基本价值蕴涵就在于公正,[13]基本含义是刑罚的轻重应当与犯罪的社会危害性程度和行为听的人身危险性程度相顺应。在侵财型犯罪中,行为的社会危害性重要体如今被害人实际遭受的丧失,但当被告人退赔数额分外弘大的全体赃款时,因为财物之间可以或许或许货币为中介实现等价互易,这就意味着被害人的产业权柄状况规复到了未被侵犯时的程度,此时,被告人已颠末过程自己的退赔行为将犯罪的社会危害性程度低落到了最低限度,理当对被告人从宽处罚;而从人身危险性角度,到案后如实供述罪行表明被告人认罪立场好,而退赔全体赃款则从吵被告人积极的悔罪立场,应该说,此时被告人的人身危险性已经不大。对付此种社会危险性程度已然低落且人身危险性程度不大的案件,咱咱咱们应当给予更多的量刑优惠,否则将出现量刑失衡的现象。比如被告人甲、乙均盗窃财物价值国民币10万元,到案后均如实供述罪行,且均无其余减轻处罚的情节,但被告人甲退缴了全体赃款,被告人乙未退赃,根据上海市无关盗窃犯罪的数额模范,盗窃10万元构成数额分外弘大,依法当处10年以上有期徒刑或无期徒刑,此时,若认为如实供述罪行并退缴数额弘大全体赃款的行为不能触发《刑法》第六十七条第三款无关减轻处罚的规定,则意味着两名被告人均无减轻处罚情节,根据实务量刑经验,极有可能对两名被告人均判处动身点刑有期徒刑10年,但这就意味着退赃行为在本案中量刑失效,这对付被告人甲来说是严重不公平的。因此,罪刑相当原则为如实供述罪行且退赃数额分外弘大构成可减轻处罚的结合情节,从公正维度供给了实践支撑。

  其次,司法经济理念的重要价值体如今功利上,基本含义因此最少的司法投入获得最大的司法效果。对付侵财型犯罪中,公安机关根据被告人如实供述的信息追回了数额分外弘大的赃款的,应被认定为“防止分外严重后果丧失”,几无异议。比如,张三、李四向浩繁退休白叟集资诈骗100万元,张三归案后如实供述罪行,实时交待赃款去向,公安机关得以敏捷追缴赃款并发还被害人,挽回了全体丧失,而如果张三不实时交代,李四就携款出逃境外了,将构成严重经济丧失,发生严重后果,甚至影响社会稳固,……,此时,就可认定张三的坦白行为防止了分外严重后果发生,可以或许或许对其减轻处罚。[14]对上述案例停止实备谋,张三到案后如实供述罪行,但此时李四已经携款出逃境外,公安机关无从追赃,张三为了表明悔罪立场,在家属帮助下间接向司法机关退缴了100万元赃款。两个案例,还苁公安机关追赃还是张三间接退赃,从结果意义上,被害人的丧失都得以被全体挽回,但前者尚需动用司法力量去追赃,而后者则是被告人间接向司法机关退赃,从司法经济角度来看,后者更能节省司法资源。而既然前者案例中张三可以或许或许被减轻处罚,那么后者案例中张三就更无不被减轻处罚的从。因此,司法经济理念为对如实供述罪行且退赃数额分外弘大的被告人减轻处罚,从功利维度供给了实践支撑。

  综上述所,在侵财型犯罪中,对付被告人如实供述罪行并退缴数额分外弘大赃款的,可以或许或许根据《刑法》第六十七条第三款的规定,对被告人减轻处罚。

  (作者单位:上海市黄浦区国民法院)

  (任务编辑:罗开卷)

  [1]杨兴培:《犯罪构成的三个层面阐发》,载《法学》2005 年第5 期。

  [2]详细案情,参见上海市黄浦区国民法院(2011)黄刑初字342判事判决书。

  [3] [德]亚图·考夫曼:《类推与“事物本质”——兼论范例实践》,台湾学林文化事迹有限公司1999年版,第87页。

  [4][意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国法制出版社2005年版,第80页。

  [5]杨兴培:《犯罪客体——一个弘大而空洞的价值符号》,载《中国刑事法杂志》2006年第6期。

  [6]冯亚东:《理性主义与刑法情势》,中国政法大学出版社1999 年版,第167 页。

  [7]陈兴良:《禁止重复评估研究》,载《法学研究》1994年第1期。

  [8]王剑光等:《论“禁止重复评估原则”在刑罚中的详细适用及例外》,载《检察实践》2005年第3期。

  [9]张明楷:《结果与量刑——结果任务、两重评估与间接处罚之禁止》,载《清华大学学报(哲学社会科学版)》2004年第6期。

  [10]在此必要得的是:本文在论述“后果未发型”时,将立法对毒品犯罪的无关拟制性规定排除在外,因为在贩卖毒品案件中,对付在贩毒现场因贩卖少量毒品而被抓获的毒贩交代了藏匿于家中的巨额毒品的,立法基于从严打击毒品犯罪的政策必要和价值取向,颠末过程拟制性规定将藏匿于家中的毒品亦视为用于贩卖,并计入贩卖毒品的犯罪数额傍边,故极有可能出现如下情形:现场贩卖的毒品数目不敷以使法定刑升格,但贩毒者如实供述家中藏匿的巨额毒品却使法定刑上升至最高位阶,构成如实供述的被告人不只无从获得量刑优惠,反而会因如实供述而使刑罚量急剧加重的不正当现象。对此,笔者认为,应当援引《刑法》第六十七条第三款的规定,对如实供述的被告人减轻处罚,但这是因立法的拟制性规定而构成的分外情形,本文根据一样平常原则停止论述后所得出的结论,无法予以涵盖。

  [11] 张明楷:《法益初论》,中国政法大学出版社2003年版,第167页。

  [12] 周少华:《司法中的语言游戏与权力分派》,载《法制与社会睁开》2005年第5期。

  [13] 陈兴良:《刑法的价值构造》,中国国民大学出版社1998年版,第605页。

  [14] 张军主编:《〈刑法修正案(八)〉条文及配套司法解释懂得与适用》,国民法院出版社2011年版,第89-90页。

(新民通讯-追踪大时代的全球资讯,发现大变革的历史力量编辑:卜春艳)
今日热门

发布评论

评分:
 /  人已评
>>已有条评论

您还能输入140

检查网站地图

增值电信业务经营许可证(ICP):沪B2-20110022号 | 互联网新闻信息效劳许可证:3112009001 | 信息网络流传视听节目许可证:0909381

广播电视节目制作经营许可证:(沪)字第536号 | 新民晚报官方网站 xinminnews.com ?2013  All rights reserved.

您还未登录
用户名:
密    码:
下次主动登录    找回密码
没有账号?    立刻注册
新民通讯-追踪大时代的全球资讯,发现大变革的历史力量友:
评论胜利

评论胜利,谢谢介入!

点“看微博”检查您的上海滩微博

   

评论胜利

评论胜利,谢谢介入!

友情链接:装修第一网  燃烧体育网  浦东建设新闻网  缪斯文胸网  智利华人中文网  mc喊麦网  宿城教育新闻网  桥西电化教育网  无忧阁苗木网  三精皮带式输送机网